@Pascal:
« Il n’y a pas qu’Android, il y a aussi Firefox et bientôt Tizen et Ubuntu. Sans parler de ceux que je ne connais pas. Rien ne dit que Tizen dont justement Intel est partie prenante, ne tourne pas nativement avec les proc Intel. »
Oui, et puis il y a un autre « petit » os à ne pas oublier qui penche vers Intel… Windows ^^
A mon sens, tout risque de se jouer à nouveau sur le couple Wintel a l’avantage de proposer un « vrai » OS avec des paramètres avancés de gestion des fichiers, des réseaux, des utilisateurs, de sécurité… et une logithèque immense d’une qualité inégalée sur les tablettes Android ou iOS.
Les deux opérateurs ont pris le virage un peu large, mais commencent à se retrouver. Intel avec ses Silvermont et Microsoft avec W8. Reste que MS a encore du pain sur la planche pour proposer une solution plus légère, plus ergonomique et avec une logithèque metro plus étoffée.
En tout cas, la situation est inédite et me semble des plus intéressantes. Voyons comment des gros reviennent de loin sur un marché qui leur a complètement échappé, et s’ils parviennent à rétablir leur quasi-monopole. En attendant qu’ils y parviennent ou échouent, on devrait avoir droit à quelques années de compétitivité et de progrès des plus intéressantes.
Pour revenir au sujet de la news, les arguments avancés me semblent bien fades et aussi peu représentatifs d’un côté que de l’autre.
La palme du ridicule revient probablement à Nvidia avec ses statistiques basées sur un panel d’applications présélectionnées selon des critères obscurs.
Non que le benchmark mis en avant par Intel présentant un clover trail 6 fois plus puissant et 30% moins énergivore en 3D qu’un Tegra 3 puisse être pris au sérieux, mais la technique de présenter un bench optimisé pour son processeur est déjà plus subtile (sournoise ?) et surtout rentrée dans les moeurs depuis longtemps.
Quant au tableau ARM, outre le fait qu’il souffre lourdement du manque de support d’une bonne équipe de comm, l’absence de légende sur l’axe des performances laisse rêveur. Des courbes qui semblent dessinées à main levée sur un graphe sans légende qui ne donne aucune information sur le protocole utilisé pour définir la conso ou les performances. Bref, je ne sais pas à quel public il était destiné mais il ne sera pas pris au sérieux par un technicien, ne sera pas compris par un commercial et ne laissera rêveur aucun client potentiel. J’imagine qu’il devait venir en renfort d’un joli baratin en live pour convaincre un éventuel interlocuteur.
Toujours est-il que vendre comme argument choc du ration perf/fréquence plutôt que perf/conso ça sent la tentative d’embrouille, et que les autres éléments mis en avant ne sont que des vagues promesses de… hmmm… d’un futur plus radieux visiblement encore mal défini: « non mais après ça sera encore mieux parce-qu’on a tout un tas de constructeurs, que nous aussi on a prévu de passer un jour au 20nm, et qu’on travaille sur des solutions particulièrement économes ».
Bref, comme le précise si bien Pierre: Tout cela est bien joli mais on manque de recul pour pouvoir en juger réellement.
